Nyheter
Angående bottentrålning i skyddade områden
Tidöregeringen har lagt fram en proposition om förbud mot bottentrålning i marina skyddade områden (prop. 2024/25:81). Förslaget innebär att bemyndigandet i fiskelagen (1993:787) att meddela föreskrifter om hänsyn till naturvårdens intressen vid fiske ska utvidgas. Enligt förslaget ska föreskrifter om förbud mot bottentrålning kunna meddelas även om de avsevärt försvårar fisket. Detta gäller marina nationalparker, naturreservat, biotopskyddsområden och Natura 2000-områden.
Fyra följdmotioner har lämnats till riksdagen i anledning av regeringens proposition. Vänsterpartiet ser det som ett steg i rätt riktning (motion 2024/25:3325). Socialdemokraterna menar att ett generellt förbud mot bottentrålning i skyddade områden är ett viktigt steg för att skydda våra fiskbestånd (motion 2024/25:3321). Miljöpartiet tycker att ett generellt förbud bör gälla även utanför skyddade områden (motion 2024/25:3333). Centerpartiet (motion 2024/25:3329) anser att det är ett viktigt steg framåt men att varje skyddat område måste bedömas individuellt för att hitta en balans mellan områdesskyddet och bottentrålningens effekter.
Bottentrålningens effekter på havsmiljön och ekosystemen är omdebatterade, ofta används lögner och överdrifter för att framhäva bottentrålningens negativa effekter. SFPO betonar att bottentrålning är en effektiv, skonsam och selektiv fiskemetod som möjliggör fångster av fisk och skaldjur, viktiga för att möta marknadens efterfrågan. SFPO anser att bottentrålning är en långsiktigt hållbar livsmedelsproduktion.
SFPO är kritiska till regeringens proposition. SFPO anser att regleringen av fiske i skyddade områden redan är tillräcklig genom den befintliga lagstiftningen, där fiske kan begränsas eller förbjudas om det strider mot syftet med skyddet. SFPO är inte emot att skydda det som är skyddsvärt och anser att generella förbud utan tydlig nytta inte kan rättfärdigas.
Det är glädjande att ta del av vad kommissionär Costas Kadis nyligen framfört: att samexistens mellan skyddade områden och bottentrålning bör bedömas från fall till fall, baserat på konkret påverkan snarare än allmänna antaganden. Hans uppfattning stämmer överens med SFPO:s ståndpunkt.
SFPO avslutar denna ledare med att citera kommissionär Kadis: “As a biologist, it depends on where the bottom trawling occurs and whether it has a negative impact on the targeted species, ecosystems and habitats in a particular area. When there is evidence of an impact, bottom trawling should not be allowed. However, when an impact assessment shows that there is no significant harm—for instance, in Natura 2000 areas that permit compatible activities—then bottom trawling should be allowed to continue.”
SFPO