Nyheter
CCTV will not fix problems with the Landing Obligation warns EAPO
Ordföranden för European Association of Fish Producers Organisations (EAPO) har skrivit till flera ledamöter av Europaparlamentet om frågan om fjärrövervakning (REM) och särskilt CCTV.
I går röstade Europaparlamentets fiskerikommitté (PECH-utskottet) för att avvisa kompromissändringsförslag om CCTV men godkände kompromissändringsförslag om loggböcker, geografisk placering, spårbarhet och fritidsfiske. Den slutliga omröstningen om dessa ändringsförslag kommer att äga rum den 5 februari.
I brevet skriver EAPO: s ordförande Pim Visser:
”EAPO vill först bekräfta sitt åtagande för hållbart fiske och respektera gällande lagar och förordningar. Övervakning, kontroll och övervakning behövs för att säkerställa att de följs av alla. EU: s hav har ett effektivt och pålitligt fiskehanteringssystem som garanterar hållbart fiske. Med hänsyn till specificiteten hos varje fiskeflotta och fiskebåt är garantin för lika villkor både internt och externt mycket viktigt i detta sammanhang.
Användningen av kameror ombord på fiskebåtar (CCTV) är ett kontroversiellt och mycket debatterat ämne. Införandet av landningsskyldigheten i 2013 års reform av den gemensamma fiskeripolitiken verkar ha drivit pressen för användning av CCTV. EAPO har redan förklarat flera gånger att denna förordning är olämplig för ändamål. Dess genomförande är knappast möjligt tack vare de undantag som finns tillgängliga. En ökning av kontrollen kan inte på något sätt lösa frågorna om regleringen av landningsskyldigheten som kommer att behöva hanteras specifikt.
Exemplet med Norge illustrerar med rätta att CCTV inte behövs för att försäkra att en landningsskyldighetsförordning är effektiv. Norge införde en landningsskyldighet redan 1987. Sedan dess har den norska landningsskyldigheten varit framgångsrik utan CCTV. I Norge är en av anledningarna till att inte ha kameraövervakning ombord på fiskefartyg på grund av integritetsfrågor. Dessutom anses kameraövervakning av fiskefartyg vara oetiskt. I stället för att tro att total övervakning skapar efterlevnad förstod man att den bästa garantin för efterlevnad är en förståelse för varför en policy är utformad som den är.
I debatten kring CCTV är ett vanligt exempel som läggs fram den stora utrullningen av kameror ombord på fartyg i Kanada, Australien och Nya Zeeland. Det är viktigt att påpeka att dessa fiske skiljer sig mycket från det europeiska sammanhanget. Utan tvekan är detta fallet för fartygsstorlek och ålder, kvotsystem och förvaltning, men också för de nuvarande medarbetarna och branschens struktur. Av alla dessa skäl anser EAPO inte att exempel från dessa ”nya länder” bara kan kopieras in i EU.
CCTV är inte ett kontrollverktyg
I allmänhet anser EAPO att CCTV inte bör användas som ett kontrollverktyg. CCTV kan inte användas för kontroll av flera skäl. För det första är det inte lämpligt för alla mångfalden av fiskefartyg inom EU. När det gäller kontroll måste lika villkor vara försäkrade mellan alla flottor och CCTV tillåter inte detta. För det andra, när det gäller implementering, följer CCTV-användning inte alltid EU: s och nationella sekretesslagar, inklusive konstitutionellt skydd för anställda ombord och med affärshemligheter. Dessutom väcker det viktiga frågor om etik och värderingar som fortfarande behöver diskuteras. För det tredje finns det problem när det gäller lagring av bilder och tvivel om vem som kan vara mottagare av videorna. Detta inkluderar oro över åtkomst, säkerhet och ägande av data, och tillämpningen av den allmänna dataskyddsförordningen (GDPR). För det fjärde bör kostnader för installation, underhåll, utbyte och lagring av bilder av CCTV inte förbises. De diskvalificerar igen CCTV för en kontrollanvändning som måste vara kostnadseffektiv. Slutligen betyder den enorma mängden data som CCTV genererar att det är omöjligt att övervaka det i sin helhet. Den automatiska artsidentifieringen räcker fortfarande inte för att skilja alla arter och morfologier. EAPO är bekymrad över att provtagningen och beräkningsprocessen från videoprov, via transportberäkning till trippberäkning (och framåt till beräkning av flottans segment) kan ge en förvrängd bild av fiskeverksamheten. De diskvalificerar igen CCTV för en kontrollanvändning som måste vara kostnadseffektiv. Slutligen betyder den enorma mängden data som CCTV genererar att det är omöjligt att övervaka det i sin helhet. Den automatiska artsidentifieringen räcker fortfarande inte för att skilja alla arter och morfologier. EAPO är bekymrad över att provtagningen och beräkningsprocessen från videoprov, via transportberäkning till trippberäkning (och framåt till beräkning av flottans segment) kan ge en förvrängd bild av fiskeverksamheten. De diskvalificerar igen CCTV för en kontrollanvändning som måste vara kostnadseffektiv. Slutligen betyder den enorma mängden data som CCTV genererar att det är omöjligt att övervaka det i sin helhet. Den automatiska artsidentifieringen räcker fortfarande inte för att skilja alla arter och morfologier. EAPO är bekymrad över att provtagningen och beräkningsprocessen från videoprov, via transportberäkning till trippberäkning (och framåt till beräkning av flottans segment) kan ge en förvrängd bild av fiskeverksamheten.
När kan CCTV vara användbart?
Trots de tidigare förklaringarna vill EAPO överväga de fall då CCTV kan implementeras för specifika ändamål. CCTV kan vara användbart för datainsamling och vetenskapliga ändamål i vissa fiske men bör inte tjäna något annat mål än att informera om effektiv förvaltning. Dessutom kan det ibland betraktas som värdefullt i vissa fiske av säkerhetsskäl för besättningen.
Slutsats
Det finns behov av ytterligare samråd med fiskerisektorn om detta ämne. Detta är nödvändigt för att möjliggöra effektiva och allmänt följda åtgärder. Landningsskyldighetens misstag kan inte kompenseras med ytterligare liknande misstag. Den obligatoriska utrullningen av CCTV kommer inte plötsligt att göra regleringen av landningsskyldigheten funktionsduglig och det kommer inte heller att förhindra att oönskade fångster når fiskenäten. Återupprepar vad som anges i ACs-råd, "Kontroll och efterlevnad är de tre slutstadierna i en process för efterlevnad av en policy". Istället för en sådan top-down-reglering föreslår EAPO att ompröva förordningen om landningsskyldighet och stimulera arbetet med att minska bifångster.
Länk till artikeln (orginalet på engelska)
Källa: The Fishing Daily